house of user

Das Johnny Holland Magazine interviewte Don Holland, Autor der Bücher “The Design of Everyday Things” und “The Design of Future Things”. Hier die Erläuterung seiner These, dass Technologie – und nicht Design – für die wesentlichen Innovationen sorgt:

Innovation is a very complex topic, very thoroughly discussed in academia, which is not something most designers follow. The important points are these: There are many forms of innovation–process, product, radical, incremental, and so on. I considered two forms of product innovation: radical (e.g., the invention of the telephone) and incremental (e.g., releasing a new version of a mobile phone, automobile, or kitchen appliance). Radical innovation in the products, I argued, always comes from the works of inventors, excited by some new technology and anxious to explore its potential. I do not know of a single radical innovation that has come from the people who do design research. Not the telephone or automobile, not Facebook or Twitter. Not 3D television nor, for that matter, high-definition television. Not hybrid autos. Not the Internet itself. Market studies, market research, design research, field observations (ethnographic studies), etc., do not yield radical innovations. They are very important in finding new uses of and improvements to existing products, but these are incremental innovations, not radical ones.

Incremental innovation is very important. Over 90% of the radical innovations fail (some of my friends say 99%). Yes, when they happen they change lives, but think about it: how many radical new product innovations have you experienced in your lifetime? One? Ten? Even if it was 100 that is still relatively infrequent compared to the thousands of incremental product innovations every day.

Moreover, radical innovation almost always starts off being inferior to what already exists: it takes good design research to transform that radical idea into something that is appealing to the world.

Don Holland wird auf der UX Lisbon die Keynote halten. Hier das komplette interview mit Don Holland: Design Research and Innovation: An Interview with Don Norman.

Huch, sollte das W3C auf seine alten Tage noch cool werden? Das W3c hat eine Seite zum kommenden Standard HTML5 gemacht und man muß sagen: sehr selbstbewußt, sehr zeitgemäß, so ein bißchen in Richtung Superhelden-Trikot:

Sehr schöne Website mit Dingen, die User nie über Ihre App oder Website sagen werden: Things Real People Don’t Say About Your App, zum Beispiel:

Sehr interessant, wie öffentlich und witzig Toyota ein kleines Dilemma verhandelt: wenn ein Auto Prius heißt, wie heißt dann der Plural?

Nicht nur kommuniziert der Konzern hier geschickt die geplante Aufspaltung des Prius in eine ganze Produktfamilie, er macht auch das Dilemma der Kunstnamen von Actros über Meriva bis Xetra überdeutlich. Wir wollen hier nicht wieder die unglückselige “Arcandor AG”, vormals KarstadtQuelle, aufwärmen, die als gräßlicher Kunstname längst den Insolvenzweg alles Irdischen gegangen ist, sondern uns lieber fragen, wer denn hier kompetenten Rat geben kann: Latein- und Altphilologen? Grammatiker? Oder doch ein Werbe-Texter? Wäre es nicht etwas zu bildungsbürgerlich, von seinen gleich zwei “Prii” in der Garage zu schwärmen?

Wir finden jedenfalls, dass der naheliegende Plural des Mercedes-Benz Lkws “Actros” sich arg hippologisch anhört und eher einen Pferdestall als einen Fuhrpark vermuten lässt: “Wir haben uns jetzt für den Fuhrpark zwei Actrosse zugelegt…”

Nun ja, eigentlich ist hier der Chip die Botschaft, aber da wir hier über Weihnachten schon die Digital Story of Nativity gepostet hatten, gibt es nun noch einen drauf mit einem ähnlichen “Film”, der unsere täglichen Arbeitswerkzeuge zum Film-Thema macht: